Thứ Năm, ngày 07 tháng 8 năm 2014

Bàn về cáo trạng Bùi Thị Minh Hằng.

Trong quá trình điều tra, luật sư của các bị cáo đã có đề dựng lại hiện trường nơi xẩy ra vụ việc. Nhưng đề nghị này đã bị cơ quan điều tra tỉnh Đồng Tháp bác bỏ.

 Trong bản kết luận điều tra của công an tỉnh Đồng Tháp mô tả số người dân kéo đến xem do '' hiếu kỳ '' là khoảng 700 người. Nhưng đến bản cáo trạng thì VKS tỉnh Đồng Tháp sửa lại rằng có 500 người bao gồm dân đứng xem và người đi đường.

Từ bản kết luận đến cáo trạng đã có những sửa đổi về động cơ của người dân có mặt tại nơi đó cũng như số lượng người có mặt.

Mọi văn bản pháp luật cần thiết sự chính xác vì liên quan đến tài sản, tính mạng, số phận con người đều phải rõ ràng. Đó là điều hiển nhiên mà bất cứ học sinh trung học nào cũng đều biết.

Bản kết luận điều tra của  trang thư 4 dòng thứ 17 và 18 đã ghi rõ động cơ người đến xem là do hiếu kỳ, và số người xem còn được viết bằng chữ sau con số 700 ( bảy trăm) người.


200 người tương đương với 2 đại đội bộ binh. Nếu 2 đại đôi bộ binh đứng trên đường để chúng ta nhìn bằng mắt thì chúng chiếm một khoảng không chẳng hề nhỏ. Tại sao nó có thể biến mất đơn giản từ tờ giấy này sang tờ giấy khác như bản kết luận điều tra và bản cáo trạng của VKS tỉnh Đồng Tháp được.?

Hơn nữa tại sao động cơ của mấy trăm con người này ban đầu là hiếu kỳ đến xem ở bản kết luận điều tra lại được sửa thành đứng xem và đi đường . Hiếu kỳ có nghĩa họ chủ động kéo đến xem chứ không phải các bị cáo quen biết với họ , hoặc dùng hành động nào kêu gọi họ đến... việc họ hiếu kỳ kéo đến là nằm ngoài khả năng suy nghĩ của những bị cáo.


Thay đổi bất nhất của VKS tỉnh Đồng Tháp về số lượng người dân cũng như động cơ có mặt của họ tại hiện trường là thấy rõ. Việc luật sư đề nghị dựng lại hiện trường vụ án xảy ra sự việc là hoàn toàn có căn cứ.

Trong hơn 5 tháng điều tra, kết luận, ra cáo trạng của một vụ án không nghiêm trọng mà cơ quan tư pháp tỉnh Đồng Nai đã bộc lộ những bất nhất như vậy. Dư luận đặt vấn đề đây là một vụ án không trung thực , có chỉ đạo, áp đặt từ phía chính quyền một cách đồng bộ là điều tất nhiên.

Xét thêm về tình tiết vụ án, việc chặn đường là do phía công an tỉnh ĐT chủ động theo cái gọi là kế hoạch kiểm soát trật tự an toàn giao thông của giám đốc CA tỉnh từ ngày  01 tháng 11 năm 2013 đến ngày 28 tháng 2 năm 2014. Tức là kéo dài thời gian thực hiện này đến 3 tháng. Thông thường quyền hạn ra kế hoach như này thuộc về uỷ ban nhân tỉnh, thế nhưng tại Đồng  giám đốc công an lại ra kế hoạch 436/KH- CAT-PC67. Bản cáo trạng cũng như kết luận đều ghi rõ là đội tuần tra thực hiện kế hoạch 436/KH- CAT-PC67 của giám đốc công an tỉnh về việc '' tuần tra, kiểm  trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp.''

Một điểm nữa là các kế hoạch tuần tra , kiểm soát thế này do  cấp tỉnh ban hành cũng chưa bao giờ kéo thời gian qua 3 tháng. Giám đốc công an tỉnh thuộc cấp sở, tại sao lại có quyền hạn thay thế uỷ ban ra kế hoach này cũng như kéo dài thời gian bất thường như vậy.

Tìm hiểu các văn bản như vậy ở khắp các tỉnh thành trong cả nước, đều do uỷ ban nhân dân tỉnh thành phố ban hành và chưa có kế hoạch nào kéo dài đến 3 tháng như ở Đồng Tháp do cấp sở ra kế hoạch cả, mặc dù là dịp lễ Tết là tình trang giao thông lên cao điểm phức tạp nhất.


Thông thường nữa là một kế hoạch kiểm tra an toàn giao thông khi ký quyết định ban hành đến khi phát động thực hiện là nửa tháng ( 15 ngày ). Quyết đinh của GĐCAT Đồng Tháp ra ngày 28 tháng 10 năm 2013. Mãi đến ngày 7 tháng 11 năm 2014 trưởng công an huyện Lò Vấp mới thực hiện kế hoạch trên, bằng việc ra kế hoach tuần gia giao thông số  89/QĐ- CAH ( theo bản cáo trạng). Đặc biêt bản kế hoạch này của trưởng công an huyện Lò Vấp không nêu thời gian thực hiện kéo dài bao lâu như tất cả văn bản cùng loại mà cấp tỉnh, thành phố ban hành.

Rõ ràng việc tốp công an tuần tra nơi xẩy ra vụ việc Bùi Thị Minh Hằng và hai người bạn là hoàn toàn không đúng mục đích, không đúng thời gian, kế hoạch. Mọi văn bản dựng lên để hợp thức hoá hành vi cố tình ngăn chăn, bắt giữ đều khập khiễng, trái với thời gian, trái với quy định cấp ban hành.

Có vậy mới hiểu tại sao ngày 10 tháng 2 luật sư Nguyễn Bắc Truyển bị bắt giữ, đoàn người Phật Giáo Hoà Hảo và Bùi Thị Minh Hằng đến thăm vào ngày 11 tháng 2 năm 2014 thì gặp phải tổ tuần tra trên ngăn chăn trái phép và xảy ra vụ việc trên.

 Một điểm nữa là đoàn người Phật Giáo Hoà Hảo mục đích ban đầu là đến nơi xảy ra việc bắt giữ luật sư Nguyễn Băc Truyển, họ không hề tụ tập lôi kéo nhau bàn bạc để gây rối trật tự giữa đường.

Việc hàng trăm người dân có mặt trên tuyến đường huyện vắng vẻ không thể giải thích là do sự tình cờ, bản kết luận mô tả là '' hiếu kỳ ''. Vậy ở nơi vắng vẻ như vậy, người dân xa đó lấy đâu ra thông tin mà '' hiếu kỳ '' kéo đến xem , trong một thời gian ngắn đã có 700 người. Nếu không phải có thông tin chủ động để lôi kéo họ từ trước.

 Từ những tình tiết trên, như động cơ của người dân đến xem, động cơ của cảnh sát tuần tra. Các văn bản, kế hoạch đều cho thấy một sự sắp đặt của công an tỉnh Đồng Tháp trong vụ việc này.  Chưa kể rằng lời khai của các nhân chứng trong đoàn Phật Giáo Hoà Hảo nói rằng có người của đài truyền hình mang máy quay phim, cảnh sát cơ động trực sẵn cùng dân chúng. Những lời khai này đối chiếu với clip mà đài truyền hình Đồng Tháp đưa lên đều phù hợp và trùng khớp.

Chúng ta thấy rằng đây là một vụ án dàn dựng một cách trắng trợn để buộc tội các bị cáo.



Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.