Thứ Tư, ngày 04 tháng 11 năm 2015

Chưa rõ ai đánh luật sư !!!

Lúc trước BBC hỏi mình có giả thiết gì không về vụ Đỗ Đăng Dư, mình đặt giả thiết là công an đánh chết. Mới là giải thiết theo câu hỏi, luật sư Nam chặn ngay rằng không thể phát ngôn bừa bãi, mọi việc phải có chứng cứ.

Trong một đoạn trả lời RFA luật sư Nam nói.

''Có thể người nào đó bắn tin, cho nên chúng ta không nên quá vội vàng khi đánh giá sự việc, kể cả thông tin của gia đình vì gia đình chưa thể đánh giá sự việc đó có đúng sự thật hay không, hay đối tượng nào đó gây nhiễu sự kiện này. Cho nên chúng ta phải hết sức tỉnh táo khi phán xét một sự việc mà theo luật sư là phải có chứng cứ.”

Vâng, thế thì vụ luât sư Nam, Luân bị đánh mình cũng không nên vội vàng kết tội đó là công an đánh, kể cả thông tin từ luật sư, vì lúc bị đánh nháo nhào bản thân luật sư chưa thể đánh giá đúng là công an hay không. Có thể đối tượng nào đó gây nhiễu, cần phải hết sức tỉnh táo khi phán xét chờ công an kết luận.

Giờ thì bọn Dư Luận Viên dùng chính giọng điệu của luật sư Nam để cãi rằng.

Anh Nam là luật sư xin được bảo vệ quyền lợi trong vụ Đỗ Đăng Dư bị bạn giam cùng buồng đánh chết. Công an Hà Nội đã làm rõ vụ việc, nhưng anh vẫn muốn kết tội công an mới kinh, có lẽ anh muốn nổi tiếng thiên hạ. Khoản này anh giống rận chủ, tôi rất chê.

Anh bị đánh tôi thương, nhưng tôi không ưng cách nói ám chỉ của anh. Làm gì có chứng cứ chứng minh mối liên hệ giữa những người đánh anh với công an Hà Nội?Trích như thế đã đủ. Anh Trần Thu Nam lừng danh trong giới thầy cãi đã ám chỉ công an Hà Nội đánh anh vì vụ Đỗ Đăng Dư.

Anh là luật sư mà phát ngôn liều mạng phết. Anh cẩn thận kẻo mắc tội vu khống thì nhục mặt.
Nhưng mà cứ đặt giả thiết thì chết ai nhỉ.? Nếu mấy thằng tù ranh con đánh nhau chết, tại sao có bọn đánh luật sư làm gì. ? Đối tượng nào muốn đánh luật sư để '' gây nhiễu '' xã hội. Đối tượng muốn ‘’ gây nhiễu’’ chỉ có hai loại, loại thứ nhất nếu là bọn phản động thì công an sẽ hăng hái tìm rất nhanh, không có thái độ lừng khừng. Loại thứ hai chính là những kẻ trong bộ máy chính quyền muốn ‘’ gây nhiễu’’.
Một câu hỏi nữa là, khi có mặt trong lúc khám nghiệm tử thi, luật sư Nam đã có đầy đủ tư cách làm luật sư đại diện cho gia đình Đỗ Đăng Dư chưa.? Tại sao lúc đó đã được chấp nhận mà bây giờ lại đến’’ để nhận bảo vệ quyền lợi cho gia đình bà Mai ‘’
Đây là câu hỏi rất cần thiết để làm rõ sự việc luật sư bị đánh. Lúc khám nghiệm tử thi Đỗ Đăng Dư luật sư Nam đã có đầy đủ hồ sơ bảo vệ quyền lợi gia đình bà Mai, được các cơ quan tố tụng như công an, viện kiểm sát chấp nhận cho tham gia lúc đó hay chưa ?. Ở đây có điểm nhập nhằng trong lời của luật sư Nam là giữa việc tư vấn và việc đại diện quyền lợi. Cần làm sáng tỏ thời điểm mà luật sư Nam có đầy đủ tư cách bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại và được cơ quan tố tụng chấp nhận là thời điểm nào.? Nếu thời điểm đó có sau vụ khám nghiệm tử thi, đương nhiên cả công an và viện kiểm sát đều và luật sư đã làm một việc khám nghiệm tử thi trái luật, vì lúc đó luật sư Nam chỉ là tư vấn, không có tư cách là luật sư đại diện để tiến hành khám nghiệm tử thi.
Đến nay chưa rõ luật sư Nam đến nhà bà Mai để làm gì hôm bị đánh. Thông tin lúc đầu luật sư Nam nói người của Cao Uỷ nhờ luật sư đến hỏi việc tại sao gia đình bà Mai rút đơn gửi Cao Uỷ, thông tin tiếp theo nói luật sư đến để ‘’ nhận bảo vệ quyền lợi cho gia đình bà Mai ‘’. Thiết nghĩ luật sư Nam đã được chấp nhận một cách ‘’ thần tốc ‘’ khi tối hôm trước cháu Dư chết, sáng hôm sau đã có tư cách bảo vệ quyền lợi rồi. Giờ còn đến ‘’ để nhận bảo vệ quyền lợi cho gia đình bà Mai ‘’ gì nữa.?
Luật sư Nam cho rằng công an xã đánh anh ta và đồng nghiệp. Tuy rằng anh ta chẳng có chứng cứ gì, chỉ nhận diện chỉ mặt nhưng kẻ kia đã lẩn mất, không còn chứng cứ nào. Nhưng tôi nghĩ anh Nam và Luân không hồ đồ, vu khống công an như bọn Dư Luận Viên nói, cũng không nói anh Nam phát biểu vội vàng, thiếu suy xét như anh ta từng nói người khác. Tôi tin đây là công an đánh hai anh thật.
Sự việc này lẽ ra đã êm ái trôi sau khi Đỗ Đăng Dư được chôn, và luật sư Nam một người công chính tin tưởng vào sự điều tra khách quan của Bộ Công An, theo chiều hướng vụ án là Đỗ Đăng Dư bị bạn tù đánh chết. Một cái tên thủ phạm Bình đã được nêu ra, việc giam giữ cháu Dư đã được công an giải thích lý do vì Dư phạm tội liên tiếp 5 lần mang tính chuyên nghiệp. Các cán bộ trại giam đương nhiên sẽ bị xử lý kỷ luật. Vụ án kết đẹp như mơ, hài lòng cho tất cả. Nhưng oái ăm thay có ai đó lại tư vấn cho nhà bà Mai gửi đơn lên Cao Uỷ. Từ đó mới nảy ra chuyện công an phải tiếp tục canh chừng để nắn vụ án đi theo đúng dự định ban đầu. Không cho Cao Uỷ can thiệp.
Và mấy thằng công an xã, chưa bao giờ ra khỏi luỹ tre làng, mang tính côn đồ xóm, phép vua thua lệ làng....chỉ cần nhìn thấy khách đến vẻ sang trọng, đi ô tô là nghĩ ngay bọn ‘’ phản động ‘’ tay sai của Cao Uỷ gì đó như bên trên tuyên truyền đến ‘’ gây nhiễu ‘’. Thế là bọn chúng trong vai côn đồ, ra tay tàn bạo không hề nương nhẹ.
Nếu việc Đỗ Đăng Dư đã được công an và luật sư chấp nhận theo hướng Dư bị bạn tù đánh chết vì tội rửa bát bẩn. Thì vụ luật sư bị đánh này chắc cũng sẽ theo hướng do côn đồ hành hung, bởi nhầm lẫn, nếu may lắm sẽ có một hai tên dân đứng ra nhận tội, xin lỗi luật sư, đền bù, chịu hình phạt nhẹ nào đó. Luật sư Nam sẽ cảm ơn công an đã tận tình, công minh điều tra và xin lỗi trong lúc bị đánh đã nhìn nhầm người. Kết lại đẹp như mơ.

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.