Chủ Nhật, ngày 17 tháng 1 năm 2016

Nguyễn Tấn Dũng đang đi về hướng dân chủ.?

Câu hỏi này ngay lập tức sẽ bị nhiều người  Việt Nam phản đối.

Những người đối lập, bất đồng chính kiến sẽ cho rằng không có một tên lãnh đạo cộng sản nào muốn có dân chủ cả, vì họ không thể tự mình tước đi quyền lực của mình.

Những người không hẳn là bất đồng chính kiến, hoặc ở phe đối lập với Nguyễn Tấn Dũng trong Đảng sẽ nhận xét đó chỉ là trò lừa đảo, mị dân. Những người này nhận định Nguyễn Tấn Dũng nếu thâu tóm hết quyền lực sẽ trở thành một tên độc tài.

Nhưng có những người chẳng biết dựa vào cái gì, có người chỉ bằng niềm tin mơ hồ rằng Nguyễn Tấn Dũng sẽ có thể mang lại dân chủ. Nhóm thứ ba này thường bị hai nhóm kia giễu cợt là ảo tưởng dân chủ, mơ mộng hão huyền.

Hai nhóm ban đầu có những ví dụ thực tiễn lên lý lẽ thuyết phục hơn. Dạng như nếu Dũng là người dân chủ sao không lật đảng CS này đi cho nhân dân được nhờ. Đó là lý của nhóm thứ nhất, còn ở nhóm thứ hai thì họ khẳng định Nguyễn Tấn Dũng không phải là người có ý tưởng dân chủ, ông ta chỉ có mục đích là mang lại lợi ích cho phe cánh và gia đình.

Tôi từng ngồi nghiền ngẫm, tại sao nhóm thứ ba lấy căn cứ gì mà hy vọng Nguyễn Tấn Dũng là dấu hiệu của sự đổi mới, dân chủ trong khi ông ta là một lãnh đạo cộng sản cấp cao, ông đưa cả hai con trai của mình vào những vị trí cao trong Đảng CSVN . Chẳng có dấu hiệu nào cho thấy ông ta sẵn sàng mang lại nền dân chủ, đa nguyên cho nhân dân và đất nước cả.

Chả lẽ không ít người tin ông ta mang lại dân chủ mà hoàn toàn không có cơ sở nào.?

Hãy trở lại với nhiều năm trước, quyền lực tuyệt đối thuộc về Tổng bí thư, sau đó dịch chuyển dần sang thêm vài ba người trong Bộ Chính Trị nhưng vẫn vây quanh Tổng Bí Thư tức Đảng. Lúc đó vai trò của chính phủ, nhà nước, quốc hội là vô cùng mờ nhạt.  Mãi đến thời thủ tướng Võ Văn Kiệt, chính phủ mới có chút ảnh hưởng, có chút tiếng nói. Nhưng đáng tiếc ông Kiệt chỉ làm có một nhiệm kỳ thì về.

Ông Kiệt làm thủ tướng chính thức từ năm 1992 đến năm 1997, nhưng trước đó trong một thời gian trống do ông Phạm Hùng đột ngột mất, ông Kiệt làm thay thời gian ngắn từ đầu năm đến cuối năm 1988. Sau đó thì ông Đỗ Mười chính thức tiếp quản chức chủ tịch hội đồng bộ trưởng tức thủ tướng. Giai đoạn ngắn ngủi tạm thời mà Võ Văn Kiệt chấp chính quyền thủ tướng ấy là giai đoạn có nhiều ý kiến táo bạo về văn hoá văn nghệ của các ông Trần Độ, Nguyên Ngọc...

Trong thời kỳ chính thức ông Kiệt làm thủ tướng chính phủ, năm 1995 quan hệ Việt Mỹ được bình thường hoá.

Như vậy dù không có bằng chứng nào khẳng định cá nhân ông Kiệt trên vai trò thủ tướng đã có tư tưởng đổi mới dân chủ. Nhưng sự thực trong hai khoảnh khắc ông ở vai trò thủ tướng đã có những chuyển biến đột ngột về văn hoá vào năm 1988 ( sau đó khi ông Kiệt thôi, sự kièm kẹp văn hoá lại trở lại ) và quan hệ Việt Mỹ bình thường vào năm 1995.


Từ dấu ấn của Võ Văn Kiệt, dư luận từ đó mang cảm giác chức thủ tướng là nơi mang đến sự dân chủ, đổi mới.

Người kế nhiệm ông Kiệt là thủ tướng Phan Văn Khải.

Ông Khải để người ta nhớ đến nhất là cách ăn nói dề dà của ông, nhưng người ta cũng nhớ ông là lãnh đạo cao cấp hàng nguyên thủ cộng sản đã viết đơn xin từ nhiệm khi còn đến tận 1 năm nữa mới hết nhiệm kỳ. Trong diễn văn từ nhiệm ông Khải xin lỗi nhân dân vì trong nhiệm kỳ của mình đã để xảy ra tham nhũng nghiêm trọng. Những ông Khải cũng có ý nói rằng dù ông rất cố gắng, hiểu ra vấn đề nhưng cơ chế đã khiến không ngăn được tham nhũng mà diễn biến còn xấu hơn.

Nguyễn Tấn Dũng lên chức thủ tướng, ông Dũng nhờ ảnh hưởng của hai ông Kiệt, Khải.

Ông Dũng trở thành niềm hy vọng về đổi mới, dân chủ có lẽ từ đó.

Trong nhiệm kỳ của mình, ông Dũng có làm gì để cải cách dân chủ như người ta hy vọng hay không.?


Cái này thì do mỗi người đứng trên quan điểm nào, vị trí nào.

Đến đây thì trở lại hai luồng ý kiến trên đầu, với những người trong nhóm đó, tất nhiên Nguyễn Tấn Dũng không phải là người dân chủ.

Với nhóm thứ ba ảo tưởng và mơ màng, lý do như dẫn giải đó là ảnh hưởng từ đổi mới do từ thời Võ Văn Kiệt để lại lên chức thủ tướng, mà ông Dũng được hưởng sau này.


Hết chuyện ở đây.

Nhưng bây giờ hãy đặt ví trí ở một nhóm khác, đó chính là những đảng viên đảng cộng sản Việt Nam đang dự đại hội đảng khoá 12 diễn ra vào ngày tới đây. Ông Dũng là người thế nào.?

Nếu trước kia quyền lực tập trung ở Tổng Bí Thư, ở Bộ Chính Trị thì ai cũng thấy, sự có mặt của ông Dũng trong hàng ngũ lãnh đạo cao cấp của ĐCSVN đã khiến cho tinh thần dân chủ trong ĐCSVN có nhiều bước tiến vượt bậc.

Ngay cả đàn anh Trung Hoa, sự chỉ định chọn nhân sự kế thừa được sắp sẵn từ trước, quyết định ai làm TBT là do người tiền nhiệm chọn lựa. Trung ương hay đại hội chỉ là màn kịch để hợp thức việc chỉ định của các bậc tiền bối.

Trong khi ông Trọng hay ông Mạnh trước kia muốn duy trì quyền lực tập trung vào tay TBT, BCT để quyết định mọi vấn đề. Thì ông Dũng đã có những tác động để đám đông hơn được quyền quyết định. Đến nỗi ông Trọng phải đưa ra nghị quyết 244 để gò ép quyền lực trở về tay TBT, Bộ Chính Trị.

 Đến đây, nhìn trong khuôn khổ của Đảng CSVN, chúng ta thấy rõ ông Trọng đang cố gắng đưa quyền lực về cá nhân, một nhóm. Còn ông Dũng đang nỗ lực đưa quyền lực từ đám đông hơn là trung ương, và đám đông hơn nữa sau này là đại biểu đi dự đại hội.

Ông Trọng đưa quyền lực từ 16 người để gom tới 1 người quyết định

Ông Dũng đưa quyền quyết định từ 200 của hôm qua,  đến gần 1500 người của ngày mai.


Con số đó nói lên tất cả, ai là người có tư tưởng dân chủ.

Cái đám đông thứ ba kia không hẳn là họ ảo tưởng dân chủ , mơ mộng hão huyền. Cái gì cũng có lý của nó, lý bởi tiềm thức từ hai đời thủ tướng trước, những cũng lý từ thực tại bây giờ đang xảy ra như trên .

Lịch sử đại hội ĐCSVN chưa bao giờ các đại biểu có được quyền năng thực sự như điều lệ đảng cấp cho họ như bây giờ. Nếu không có nhân vật như Nguyễn Tấn Dũng, liệu vai trò đi dự đại hội của họ có còn giá trị đích thực. Hay họ chỉ thành loại bù nhìn đi làm vai diễn mà người ta đã ấn định trước kết quả.

Dù thế nào đi nữa thì bây giờ ĐCSVN đang là thế lực cầm quyền mạnh nhất. Nếu ngay trong nội bộ , những người đảng viên bình thường không có sự dân chủ và họ chấp nhận sự độc đoán từ cấp tối cao như TBT, Bộ Chính Trị ....thì liệu người dân bên ngoài có hy vọng về dân chủ tới lượt mình hay không.?


Hãy nhìn các đại hội Đảng của các nước như Trung Hoa, Triều Tiên, Cu Ba họ bỏ phiếu bầu thế nào. Và nhìn đại hội Đảng CSVN đang chuyển động thế nào của ngày hôm nay. Ta mới thấy sự khác biệt mà nhân tố Nguyễn Tấn Dũng đã tạo ra.

 Chuyển dich quyền quyết định bầu bán từ đám đông này sang đám đông khác đông hơn, đó không phải là dấu hiệu dân chủ hay sao.?

Khiến cho việc lựa chọn nhân sự không theo truyền thống của đàn anh Trung Hoa, đó không phải là là chống Trung Hoa hay sao.? Chống lại cái quy tắc cốt lõi kế truyền của thiên triều, không phải là chống thiên triều đó sao.


Khách quan nhìn những vấn đề đang diễn ra, Nguyễn Tấn Dũng đã phần nào đó đang tạo ra sự dân chủ.


Một số người  không thừa nhận tư tưởng dân chủ của Nguyễn Tấn Dũng, chẳng qua những điều ông ta làm chỉ mang lại cho những đảng viên trong đảng của ông ta mà thôi. Nó chưa mang đến cho người dân mà họ là một trong số đó.

Nhưng nếu những đảng viên đó mà không được sống trong bầu không khí dân chủ, thì liệu họ có ý thức được, đồng cảm được với người dân đang mong mỏi dân chủ,  để chia sẻ sự dân chủ đến cho toàn dân hay không.?

Câu trả lời an toàn nhất là chẳng ai biết được.

Điều biết và thấy rõ trong những ngày qua, là quyền quyết định trước kia thuộc về một người hay một nhóm mấy người nay đã chuyển biến chuyển về hàng trăm người và rồi đến hàng nghin người.

Đấy là sự thật, dù không lớn nhưng không thể bác bỏ đó không phải là dấu hiệu dân chủ.


10 nhận xét:

  1. Bài viết rất hay với những nhận định, những ý kiến mới...sáng suốt và lập luận vững chắc.
    Cảm ơn bạn đã cho người đọc có cái nhìn sâu xa.

    Trả lờiXóa
  2. Theo mình thì tất cả cái đảng này cùng nhân sự của nó đều cần đẻm bỏ vào ống cống, chẳng đứa nào thực lòng vì đất nước cả. Còn bài viết của NBG, lập luận ư. Lấy con số 1500 hay gì gì đó ra để khẳng định 3x đang đi về hướng dân chủ ư? NBG ạ, dùng con số để làm chỉ số đó là cách làm khoa học, nó có tính thuyết phục cao. Nhưng nếu chỉ dừng lại ở mức thống kê này mà đưa ra kết luận thì chỉ làm trò cười đối với những người có tri thức thôi. Chém gió, buôn gió, hay buôn chính trị thì cứ việc tào lao mà nói. Nhưng một khi muốn dùng những con số thốngg kê thì học lại đi, còn nếu ko thì đừng ngửa cổ lên trời mà phán thế. Hơn nữa NBG làm thế chỉ tổ để bọn DLV nó nhổ vào mặt. Thất vọng cho những nhà dân chủ nửa mùa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi rất thích đọc NBG chém gió,những lần này tôi rất đồng ý với bạn Berlin. NBG lại dùng lập luận Dan chu của " bác hồ là người Thanh Hoá" trong phần chém gió này rồi hihihi. Tôi xin trích dẫn lại câu nói của Mục Sư Luther King Jr. :   "Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity." Tạm dịch: sự nhiệt tình ngu dốt = phá hoại.

      Xóa
    2. Tôi cũng có cái nhìn tương tự như Người Buôn Gió. Anh ấy không phải là nhà dân chủ, anh ấy chỉ bình luận, quan sát và đưa ra ý kiến. Tôi ủng hộ cách nhìn của bài viết này vì nó thực tế và chừng mực. Dân chủ, trong điều kiện VN hiện nay, chỉ có thể có được một cách tuần tự. Tôi ủng hộ ông Dũng vì ông đang mở rộng "đám đông dân chủ" theo cách nói của NBG. Các bác cứ quyết liệt theo kiểu lý tưởng, muốn từ độc tài CS phải sang dân chủ ngay thì chẳng khác nào vừa đổ móng lại đòi lợp mái nhà. Cần kiên nhẫn xây dựng những cái cột nhà làm trung gian các bác ạ.

      Xóa
    3. Berlin ạ, tôi nghĩ bạn lo đám dlv nó nhổ vào mặt NBG là quá thừa. Đã bị gom vào thành phần "dlv" thì không ai quan tâm đến cái nhóm "dlv" làm gì. Người ta nói hay, nói đúng nói phải thì mình nên lắng nghe mà học hỏi, không nên nói càng, phán bừa để thỏa mãn lòng tự ti.

      Xóa
  3. Tôi cũng có ý kiến với bạn Berlin thế này :khi NBG đã viết, công khai trên mạng thì mọi người được quyền xem, và bình luận, nói lên ý kiến cá nhân mình, nhưng không có quyền xúc phạm, tấn công cá nhân, ở đây ai là người phải học lại,ai là người bị DLVTnhổ vào mặt, và ai là nhà dân chủ nửa mùa? Nếu có một nhà dân chủ Thực SỰ như Myanma thì cái dsc độc tài này đã bị xoá số. Ngay NBG đã giật tít bài viết và đằng sau là một dấu hỏi to tướng, tất cả mới chỉ là bắt đầu. Ngay bây giờ, giả sử NPT đột ngột xin từ chức, thì dư luận xã hội sẽ như thế nào? Hết sôi động đúng không?
    Và cuối cùng là tôi nghĩ chính Berlin mới là DLV, mà là DLV tồi tàn của NPT!

    Trả lờiXóa
  4. Nhập nhận xét của bạn...Tôi ủng hộ ông Dũng vì cái tính cách của người Nam Bộ rất hào sảng không lèo lá thủ đoạn ,không bảo thủ giáo điều ,ù lỳ .Ông Dũng đã trải qua nhiều vị trí công tác khác nhau với những kinh nghiệm thực tiễn chứ không sách vở biện chứng này nọ kiểu ngớ ngẩn như ông T. Tôi tin ông Dũng nếu ở vị trí TBT sẽ làm cho nền DC dần dần sáng sủa hơn .

    Trả lờiXóa
  5. Theo tôi bài viết của NBG là rất tốt cho thời cuộc. Chúng ta không thể xây nhà từ nóc được.

    Trả lờiXóa
  6. Khéo khuyên kể lấy làm công
    Kể bao nhiêu lại đau lòng bấy nhiêu!

    Trả lờiXóa
  7. Khéo khuyên kể lấy làm công
    Kể bao nhiêu lại đau lòng bấy nhiêu!

    Trả lờiXóa

Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.